reklama
 
 

Vyhazov plánovače Prahy? Velké zklamání, říkají architekti. Politici chtějí institut normalizovat

AKTUALIZOVÁNO 21. 9. 2016
Odvolání šéfa pražského Institutu plánování Petra Hlaváčka je podle architektů oslovených Aktuálně.cz špatné rozhodnutí. Bývalý ředitel byl podle nich člověkem na svém místě a jeho odvolání může značit pokusy o politizaci institutu. Architekti zároveň nesouhlasí s argumenty politiků, Hlaváček byl podle nich odvolán kvůli osobním antipatiím některých z nich s hlavním architektem územního plánu Romanem Kouckým. Architekt Pavel Hnilička, který byl součástí revizní komise, zároveň popřel, že by byl plán připravovaný nezákonně. "Z hlediska práva byl připravován korektně," sdělil.
Hlavní zprávy

Zklamání, amatérismus, ale také strach z normalizace a politizace, takové jsou reakce českých architektů a urbanistů na odvolání šéfa Institutu plánování a rozvoje hlavního města Prahy (IPR) Petra Hlaváčka. Ten byl ze své funkce sesazen v úterý radou hlavního města. Náměstkyně primátorky a radní Petra Kolínská (SZ/Trojkoalice) Hlaváčkovo odvolání zdůvodnila zpožděním přípravy Metropolitního plánu.

"Jsem zklamaný, hodně zklamaný. Současně bych řekl, že je to rozhodnutí neuvážené. V tuhle chvíli není v této zemi lepšího kandidáta na jeho místo. Vnímám to jako amatérské rozhodnutí, možná i amatérské jednání,“ popsal Aktuálně.cz vedoucí ústavu urbanismu na Fakultě architektury ČVUT Jan Jehlík.

Podle něj jsou za odvoláním osobní antipatie členů města s hlavním architektem Romanem Kouckým, kterého Hlaváček i přes nátlak politiků odmítal odvolat. Sám ale dodává, že je třeba důvod chápat v obecnější rovině jako ideový.

"Územní plánování je často vnímáno jako objektivní disciplína, ale ať chceme nebo nechceme, územní plán je vždy tvořen s nějakým názorem. Podle mého se s tím minimálně část vedení města neztotožnila, nebo ani nechtěla ztotožnit. Klíčový v tom byl spor pana Stropnického se zástupci IPRu, odkud celý ten konflikt plyne,“ popsal.

S tím souhlasí i architekt Petr Kučera, který se mimo jiné před půlrokem postavil za Petra Hlaváčka, kdy s kolegy zaktivizoval odbornou i laickou veřejnost na jeho podporu. "Jak ale vidíte, po půl roce na něj stejně došlo, říká.

IPR je trnem v oku politiků

Podle něj je pravděpodobné, že v jeho odvolání hrály důvod osobní antipatie mezi členy města a Kouckým, i on ale za odvoláním vidí obecnější problém. "Já za tím vidím snahu IPR destabilizovat, restrukturalizovat a obecně ho dostat pod politickou kontrolu. IPR odvádí vcelku výraznou a dobrou práci a tím získává stále výraznější oporu u odborné i laické veřejnosti. Je to institut, který začíná být populární a je do určité míry nezávislý na politických rozhodnutích, takže je pochopitelně trnem v oku politiků,“ říká.

Právě odvolání kvůli Kouckému ale Kučera považuje za problematické. "Já osobně považuji za dost překvapivé, že řediteli nezávislé instituce, byť hrazené z peněz magistrátu, který byl vybrán v nezávislém výběrovém řízení, je takto zasahováno do kompetencí. Považuji to za špatný signál, že pokud neplní politické úkoly, je odvolán."

Architekt Pavel Hnilička zase popřel další z argumentů, že je plán připravovaný nezákonně. Ve středu se tak o něm vyjádřil například předseda Strany zelených Matěj Stropnický. Hnilička byl totiž členem expertní skupiny, která měla za úkol plán přes léto zkontrolovat. „První naše zjištění bylo, že je plán připravovaný v souladu se zákonem. Z našeho pohledu byl zase připravován správně a progresivně. Sice jsme našli některé drobnosti, které jsme doporučili opravit, ale jinak je plán velmi dobře připravený," popsal Aktuálně.cz.

Odchod týmu připravujícího Územní plán? Katastrofa

Hnilička nechápe argument Petry Kolínské, která uvedla, že důvodem odvolání je zpoždění plánu. „Říká, že má plán zpoždění, což sice asi má, ale o to víc by se měla práce na něm posílit, ne vyhodit člověka zodpovědného za jeho vedení a potažmo tím i další lidi."

Naráží na skutečnost, že ve středu ráno IPR opustilo třináct architektů a odborníků, kteří Metropolitní plán společně s Hlaváčkem připravovali. "Šli jsme pracovat pro veřejnou instituci, protože jsme věřili, že můžeme pomoci prosadit inovativní způsob územního plánování. Odvolání Petra Hlaváčka bylo posledním a rozhodujícím z dlouhé řady signálů, že o to politické vedení města nestojí," okomentovala rozhodnutí architektka Marie Smetana, která se v kanceláři Metropolitního plánu věnovala parkům a krajině.

„To je katastrofa. V podstatě se jedná o konec celého plánu. Členové týmu byli i naši bývalí studenti a já garantuji, že absolutní většina z nich, ne-li všichni, byli ti nejlepší z našich absolventů. Rozhodně není běžné, aby na územním plánu města pracovali jedni z nejlepších architektů v zemi. Jsou to lidé, které nelze snadno nahradit. Až se mi chce říct, že je to normální záškodnická činnost," popsal rozpad týmu připravujícího územní plán vedoucí ústavu urbanismu Jan Jehlík. Podle něj je možné, že budou následovat další spolupracovníci a celému institutu hrozí rozklad.

Všichni tři architekti se zároveň shodli na tom, že odvolání Hlaváčka proběhlo velmi nedůstojně a nevhodně. "I s ohledem na to, co Petr dokázal a jak slušně jedná i v extrémních situacích, je způsob jeho odvolání až neuvěřitelný," uzavřel Jehlík.

Historické centrum je přetíženo, obyvatelé odešli, není to zdravé prostředí. Funguje jako kulisa pro turistický ruch a záplava reklamy je toho vedlejší dopad, tvrdí architekt Adam Gebrian. | Video: DVTV |  16:12

autor: Prokop Vodrážka

reklama
     
reklama
reklama
komerční sdělení
reklama

Sponzorované odkazy

 
reklama